О проекте
Очень часто, недобросовестные заказчики по договорам подряда на выполнение работ по строительству, инженерным изысканиям или подготовки проектной документации при получении результатов работ от подрядчика уклоняются от проведения оплаты. Причины на то бывают разные. Например, прекращение финансирования ( более 50 % случаев), изменение проектных решений и передача работ третьим лицам, невозможность получения исходных данных и многое другое.
И тогда подрядчикам приходится не просто. Работы выполнены, очень часто с привлечением субподрядных организаций, а денежные средства от Заказчика получить не предоставляется возможным.
В нашей компании данные проблемы вполне решаемы. В большинстве случаев судебная практика положительна, но при соблюдении подрядчиком определенных условий.
В рассматриваемом случае Заказчик отказался от оплаты за проведение технического обследования. Часть актов он подписал, но когда понял,что платить не собирается далее, то стал уклоняться от подписания оставшихся актов.
Подрядчик обратился к нам за юридической помощью. В результате грамотных действий наших юристов Подрядчику удалось свои деньги.
Иск был заявлен о взыскании 4 909 422 руб. 00 коп. - долга, пени, на основании статей 10, 309, 310, 758-762 ГК РФ.
Ответчик (Заказчик) направил представителя в судебное заседание, который иск не признал.
Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:
Между ООО «ХХХ» (Истец, Исполнитель) и АО «ХХХ» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор №(О) от 2016г. и Дополнительное соглашение №1 (далее - ДС №1).
Согласно условиям Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по проведению обмеров и технического обследования (Работы) зданий по адресу: г. Москва, включая подземную часть между корпусами, а также лазерное сканирование фасадов зданий по стр. 1,3,4 (Объект). Результатом Работ являются Технические отчеты, согласно п.4.2 Договора.
Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ на Объекте составляет 6 100 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% .
Согласно п.1. ДС №1 стоимость дополнительных работ составляет 600 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% .
Согласно п. 2.2. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю Аванс №1 в течение 5 рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи соответствующего строения для выполнения работ, что в общей сумме составляет 1 580 000,00 руб., и Аванс №2, что в общей сумме составляет 1 050 000,00 руб. в течение 5 рабочих дней со дня согласования Заказчиком Технического отчета.
Ответчиком исполнено обязательство по выплате Аванса №1 в полном объеме, Аванс №2 оплачен Ответчиком только по строению 1, что составляет сумму 400 000,00 руб. По остальным строениям (Аванс №2 в сумме 650 000,00 руб.) Ответчик оплату не произвел. Так же Ответчик не оплатил стоимость дополнительных работ согласно ДС №1 в размере 600 000,00 руб. и не исполнил обязательства по оплате окончательного расчета в размере 3 470 000,00 руб.
Истец выполнил работы в полном объеме и в срок, что подтверждается подписанными Сторонами актами приема-передачи работ: по строению 1- акт №1 ; - по строению 3 - акт №2 ; -по строению 4- акт №3 ; -по строению 5,6,8,10-акт№52 -по дополнительным работам по лазерному сканированию стр. 1,3,4 - акт №8.
По строению 2 и подземной части между корпусами в адрес Ответчика были направлены результаты работ сопроводительным письмом №10/2017 и акт приема-передачи работ №7/1. Указанные документы были получены Ответчиком, но не возвращены в адрес Истца. Мотивированных замечаний по результатам работ до настоящего времени не по-ступало.
Согласно п. 4.7. Договора, если Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения документов не подписывает Акт приемки-сдачи Работ и не предоставляет мотивированный отказ по выполненным Работам, то данные Работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком.
Таким образом, задолженность по Договору и ДС№1 у Ответчика перед Истцом составляет: По строениям 5,6,8,10 сумму в размере 590 000 руб., По строениям 1,3,4 сумму в размере 2 010 000 руб., По строению 2 и подземной части, лазерному сканированию сумму в размере 2 120 000 руб. Итого сумма задолженности за вычетом оплаченных авансов составляет 590 000+ 2 010 000+ 2 120 000= 4 720 000,00 руб. (Четыре миллиона семьсот двадцать тысяч рублей), в т.ч. НДС 18% - 720 000,00 руб.
Указанная задолженность Заказчиком до настоящего времени не оплачена.
Ответчик указывает на то, что кроме актов иных материалов в адрес Ответчика Истцом представлено не было.
Указанные доводы не обоснованы в связи с тем, что в материалах дела имеются сопроводительные письма и накладные с отметками представителя Ответчика о получении результатов работ по договору, а именно: сопроводительное письмо №10/2017 (технический отчет подземной части между корпусами и технический отчет по строению 2), накладная №018- 2016-(0) ; сопроводительное письмо №1-1/2017 (технические отчеты по строениям 1,3,4), накладная №018-2016-(О) ; сопроводительное письмо №73/2016 (технические отчеты по строениям 15,6,8,10), накладная №018-2016-(0).
Ответчик указывает, что в связи с отсутствием результатов работы он обратился к Истцу письмом № 91 с просьбой предоставить технические отчеты по результатам обмеров и технические обследования зданий и указанные материалы представлены не были.
В ответ на указанное письмо Истец письмом №134/2017 о указал, что выполнил работы в полном объеме и в срок, также какими письмами были направлены результаты работ и сообщено, о готовности повторно направить результат выполненных работ после оплаты задолженности по переданному результату в полном объеме. Указанное требование Ответчиком не выполнено.
Ссылка Ответчика о том, что в нарушение ст. 126 АПК РФ Истец не представил Ответчику сопроводительные письма по результату работ является необоснованной в связи с тем, что согласно п.3 ст. 125 АПК РФ, Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Указанные сопроводительные письма передавались в адрес Ответчика, что подтверждается подписью ответственного лица на каждом документе и датой передачи, таким образом, у Истца не было обязанности повторно передавать указанные письма в качестве приложения к исковому за-явлению. Согласно ст. 126 АПК РФ обязанности Истца исполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Требование истца о взыскании долга в сумме 4 720 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты окончательного платежа по соответствующему этапу, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % от цены Договора.
Требование истца о взыскании неустойки в сумме 189 422 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании пени из расчёта 0,01 % от 4 720 000 руб. 00 коп. за период с 000 по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде в сумме 000 руб. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (договор №6 на оказание юридических услуг., платежное поручение №445 ), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанном размере, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.
В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с АО " ХХХ" (ОГРН ) в пользу ООО " ХХХ " (ОГРН ) 4 909 422 руб. 00 коп., в том числе: 4 720 000 руб. 00 коп. - долга, 189 422 руб. 00 коп. - пени, пеню из расчёта 0,01 % от 4 720 000 руб. 00 коп. за период с 000 по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные издержки в сумме 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 47 547 руб. 00 коп.
Таким образом была восстановлена справедливость. Выполненные работы были оплачены Подрядчику в полном объеме.
Фотографии проекта
Проектная документация
