Судебное решение

Заключение хозяйственных договоров посредством участия в конкурсных процедурах на сайте zakupki.ru имеют свои специфические особенности. При исполнении контрактов, помимо Гражданского  Кодекса РФ в правоотношениях сторон  применимы специальные законы, такие как Федеральный закон  от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
И, как правило, даже суды не совсем правильно ориентируются между этими двумя законами, вследствие чего практика применения неоднозначна. Нам удалось посредством Верховного Суда Российской Федерации установить правовую позицию по применению штрафных санкций в части контракта, заключенного в рамках Федерального закона №223-ФЗ.
Общество с ограниченной ответственностью заключило договор в рамках Федерального закона №223-ФЗ с Государственным предприятием (Заказчиком) , по которому явилось Исполнителем договора подряда.
Заказчик своевременно не выполнил условие договора по оплате, в результате чего Исполнитель обратился в суд и взыскал требуемую дебиторскую задолженность.
В "отместку" за указанные действия, Заказчик подал на Исполнителя отдельный иск в суд с требованием выплаты штрафа, за привлечение к работам субподрядной организации без согласия на то Заказчика. Договором было предусмотрено, что Исполнитель не вправе передавать результат работ третьим лицам без согласия Заказчика.
Отметим, что в контракте требуемый Заказчиком штраф Сторонами не был указан. Свои доводы Заказчик выдвигал на основании Постановления Правительства №1063 от 25.11.2013  "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".
Суд первой инстанции поддержал доводы Заказчика и взыскал с Исполнителя требуемый штраф. Суд второй инстанции поддержал суд первой инстанции.
В результате дело поступило на обжалование в Верховный суд РФ, который отменил  решения судов и вынес новое решение, отказав Заказчику по следующим основаниям.
Постановление правительства №1063  может быть применимо только к правоотношениям сторон, возникших в рамках Федерального закона №44-ФЗ и не может быть применимо к отношениям Сторон, регулируемым в рамках Федерального закона №223-ФЗ.
Судом отмечено, что поскольку ни условиями договора в качестве способа обеспечения обязательства  или меры гражданско-правовой ответственности не предусмотрена возможность начисления Исполнителю штрафа за привлечение к работам третьего лица и передачи ему проектной документации ( при наличии к тому же предусмотренного договором  права привлекать к работам соисполнителей), а в силу ст. 330 ГК РФ ответственность в виде неустойки (штрафа) не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом  или договором,  у судов не было правовых оснований  для взыскания с Исполнителя штрафа.